Revista La Alternativa

La Alternativa de Valdemoro nº 3

Noviembre 2009

Artículo B.I.M. Noviembre 2009

Una de las principales “ideas fuerza” que el P.P. mantiene como reclamo electoral en todo momento es la bajada de impuestos permanente y que esa medida beneficia a la economía y a la prestación de servicios.  Sin embargo, para los ciudadanos de nuestra región no puede haber una afirmación más falaz y falsa que ésta. Sobre todo para los que vivimos en la Comunidad de Madrid, que vemos como cada día que pasa se recortan servicios, se incrementan las listas de espera, se recortan plazas en todo tipo de servicios y se aumentan los precios de todas las instalaciones, a la vez que se privatizan todos aquellos servicios básicos y se desvían ingentes cantidades de dinero para financiar negocios privados.

Y lo peor es que además se hace todo esto basado en una mentira permanente ya que el P.P. nunca baja los impuestos, excepto para los que más recursos económicos tienen. Lo demás, todo propaganda, mentira y marketing electoral. Lo lamentable es que, pese a lo burdo del engaño, de momento, sigue sirviendo.

Y decimos “de momento” conscientemente si atendemos al clamor e indignación que existe entre la mayoría de los vecinos al comprobar la injusta y desproporcionada subida de impuestos que realizó el P.P. en los impuestos locales, sobre todo ahora que se ha empezado a cobrar el I.B.I.

Desde I.U. denunciamos esa subida en el momento de su aprobación, a finales del pasado año 2008. Denunciamos, no sólo la subida que se iba a producir en los impuestos directos como el I.B.I., el impuesto de vehículos, etc., si no también los impuestos indirectos, como son las tasas y los precios públicos de las instalaciones deportivas, culturales, educativas, etc. En su momento, denunciábamos que con esta subida de los tributos se perjudicaba directamente a los vecinos con menos poder adquisitivo y a los pequeños comerciantes.

También denunciábamos que se mintiese deliberadamente a los vecinos, al justificar una subida media del 6,5%, que luego se ha revelado muy superior, llegando en muchos casos al 12%, en el incremento del I.P.C, previsto para este año 2.009 y que el P.P. cifró en el 5%

Una mentira que se sustentaba en una gran falta de previsión, ya que éstas eran muy inferiores, incluso se hablaba por esas fechas de deflación para este año 2009. El último índice del IPC publicado del mes de septiembre se situaba en el –1%, y las previsiones que existen para el cierre del año no hacen prever que se sitúe muy por encima de esta cifra. Esto supone que la subida de impuestos ha sido todavía mayor.

Si además de todo lo anterior sumamos que esta subida de impuestos se ha realizado en el peor momento para las familias, en el momento de más dificultades económicas es normal que exista una indignación general. Una indignación que crece al comprobar la situación de quiebra económica del Ayuntamiento, y que hace preguntarse ¿y dónde está el dinero que pagamos de impuestos?, ¿en qué se utiliza si cada vez hay más deuda, menos servicios y valen más caros?

Desde I.U. nos preguntamos qué excusa o qué coartada va utilizar el P.P. para justificar la próxima subida de impuestos. Ahora tienen que seguir utilizando, como han hecho durante todos los años que llevan gobernando (sólo hay que mirar las hemerotecas), el índice del I.P.C para calcularlos. Para empezar tendrán que ajustar la diferencia que se ha producido en este año 2009, aplicando la bajada que se ha producido. Ese ajuste debe de producirse en todos los tributos, pero especialmente en los indirectos que son lo que no tienen en cuenta la renta de los vecinos.

Nota sobre remodelación del Equipo de Gobierno del P.P.

I.U. CALIFICA DE CHAPUZA IMPROVISADA LA REMODELACIÓN DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL P.P.

LA CRISIS DE GOBIERNO, LA SEGUNDA EN LO QUE VA DE AÑO, RESPONDE A PROBLEMAS INTERNOS Y PÉRDIDAS DE CONFIANZA

Valdemoro, 26 de octubre de 2009

El Alcalde de Valdemoro anunció a finales de la semana pasada que había realizado una Crisis de Gobierno que afectó a varias concejalías y que ha supuesto el cambio de varias de ellas y el cese de algunos concejales en sus responsabilidades.

Para I.U. esta remodelación supone una chapuza que viene motivada por los problemas internos y las rivalidades que existen en el seno del Equipo de Gobierno. Por otro lado se revela como una verdadera improvisación ya que se hace después de haber realizado un cambio en toda la estructura orgánica del Ayuntamiento y diseñada según la anterior distribución de concejalías, que según se anunció se hizo con la intención de que perdurase en el tiempo. Esta remodelación es la segunda que el Alcalde realiza en lo que va de año. Tanto en la anterior, como en ésta última, se ha justificado argumentando que respondía a la intención de optimizar el funcionamiento del Ayuntamiento, pero si se analiza detalladamente se observa claramente que responde a otros criterios de carácter interno del P.P..

En efecto, la primera remodelación se produjo el pasado mes de febrero y afectó a algunos de los concejales que ahora se han visto afectados también. En primer lugar es destacable la acumulación, cada vez más importante, de responsabilidades que se le delegan al 2º Teniente de Alcalde Javier Hernández. En la anterior restructuración, hace nueve meses, a sus anteriores responsabilidades de Urbanismo y Obras se le sumaron las de Mantenimiento Urbano y Medioambiente, y en la actual se le incorpora también el Área de Vivienda. Resulta evidente que esta acumulación de delegaciones tiene como base un aumento de la confianza en su persona, pero revela una proporcional falta de confianza en otros concejales que van perdiendo competencias o se les remueve de las mismas sin que parezca clara cual es su mejor ubicación. Tal es el caso del Juan Francisco Pérez Cabrera. En la anterior remodelación se le retiraron las competencias de Mantenimiento Urbano y Medio Ambiente y se le asignó una Concejalía expresamente creada para él como fue Movilidad Urbana y Tráfico y Transportes, concejalía desgajada de la de Seguridad Ciudadana en la que estaba integrada. Sin embargo, ahora esa concejalía vuelve a dejar de existir, dando marcha atrás y volviendo a integrarla en Seguridad Ciudadana. Se da la circunstancia añadida que en este tiempo Juan Francisco Pérez Cabrera presentó públicamente el Plan de Movilidad Sostenible como la gran apuesta de futuro de su Concejalía y del propio Equipo de Gobierno, para tan sólo veinte días después cesarle de esa responsabilidad y se elimina la propia Concejalía. Ahora se le vuelve a crear otra concejalía específica para poder ubicarle, la de Innovación Tecnología y Presidencia del Centro de Empresas, competencias que pierde Juan Ángel Villaseñor.

Según Javier Gómez, portavoz municipal, “parece que no haya habido mucha previsión en los cambios que se han realizado y que han afectado a Juan Francisco, sobre todo porque es la segunda vez que desaparece la concejalía que le asignan. No sé cómo pueden llamar a esto optimización cuando lo que da la sensación es que no saben dónde ubicarle y van dando palos de ciego”

A juicio de I.U. la retirada de competencias a Juan Ángel Villaseñor resulta cuanto menos sorprendente, sobre todo el cese como presidente del Centro de Empresas. Especialmente cuando este Organismo ha funcionado bastante bien en lo que lleva puesto en marcha y nunca ha supuesto un problema o haya sido objeto de crítica su gestión en el mismo.

Más claros parecen los motivos que han llevado al cese de Ángel Marcos como Concejal de Personal y su traspaso a otra Concejalía de nueva creación como es  Régimen Interior, (que se separa de la Concejalía de Hacienda de donde dependía antes) ya que su gestión fue duramente criticada desde el propio Equipo de Gobierno en el Informe que acompañaba al Plan de Saneamiento Municipal, al incluir en el mismo gran parte de la responsabilidad de la situación económica del Ayuntamiento en lo referido a la gestión del Personal.

Para Javier Gómez, “Todo lo anterior se agrava notablemente si tenemos en cuenta que tan sólo hace un mes y medio se realizó una restructuración administrativa del Ayuntamiento. Una restructuración donde se creaban una Áreas que incluían diferentes concejalías y que abarcaban diferentes responsabilidades. Pues bien ahora, un mes y medio después se remodela el gobierno y aparecen y desaparecen concejalías. La preguntas que uno se hace son varias ¿quién diseñó las funciones de las funciones de las áreas, los concejales que ahora han sido cesados?, ¿Cómo se previó en esas áreas la desaparición de ciertas concejalías y la creación de unas nuevas? Lo lamentable de todo esto es que excepto en contadas individualidades el Equipo de Gobierno está completamente paralizado y sin ninguna capacidad de gestión y eso se refleja claramente en el deterioro sistemático que sufren los servicios municipales.”

Declaraciones Portavoz sobre remodelación del Equipo de Gobierno del P.P.

Nota sobre propuestas frente a la Crisis en la Comunidad de Madrid

EN DOS MOCIONES PRESENTADAS AL PRÓXIMO PLENO ORDINARIO

I.U. RECLAMA LA CREACIÓN DE UNA RENTA SOCIAL Y LA MEJORA DE LA FINANCIACIÓN DE LOS AYUNTAMIENTOS

Valdemoro, 26 de octubre de 2009

El Grupo Municipal de I.U. ha presentado dos Mociones para su debate en el Pleno Ordinario reclamando, por un lado la mejora de la financiación de los ayuntamientos y por otro la creación de una Renta Social Madrileña.

En la primera de las mociones presentadas se reclama la implantación en la Comunidad de Madrid de la Renta Social Madrileña que asegure la protección de los desempleados/as que han agotado sus prestaciones y subsidios por desempleo o no tengan derecho a los mismos. También se propone dos medidas concretas más: la puesta en marcha de un Plan de Creación de 150 mil puestos de trabajo, por medio de la puesta en práctica de unas infraestructuras necesarias para corregir los desequilibrios sociales y territoriales existentes en la Comunidad de Madrid, como son la falta de plazas infantiles públicas Centros de Salud o la puesta en marcha de la Ley de Dependencia; y la Creación de un fondo especial destinado a apoyar a autónomos y PYMES, con el fin último, en los próximos ejercicios presupuestarios, de crear una Agencia pública de financiación autonómica

Con respecto a la mejora de la financiación de los ayuntamientos, desde I.U. se reclama que de manera urgente se aborde por el Gobierno de la Nación un asunto que lleva pendiente de solucionar 30 años.

Los Ayuntamientos, ante la dejadez de otras Administraciones, han ido asumiendo competencias impropias que se están financiando con recursos municipales que deberían ser financiadas por otras administraciones. Si a ello unimos una financiación insuficiente e injusta, un modelo desigual, confuso y parcial junto con la creciente demanda social de servicios, podemos concluir que se ha llegado a una situación inadmisible. Por ello entre otras actuaciones es necesaria la definición de un nuevo modelo de financiación municipal que garantice la suficiencia financiera de las entidades locales, la igualdad de los municipios, la prestación de servicios básicos de calidad para toda la Ciudadanía con independencia del tamaño del Municipio.

Así mismo es necesario, por parte del Gobierno Central, el reconocimiento de la deuda histórica municipal que se ha ido acumulando a lo largo de los años como consecuencia de la asunción de otras administraciones con recursos de los propios ayuntamientos y que están cuantificados en cerca de 7000 millones de Euros, estableciendo los mecanismos correspondientes para su compensación.

Según Javier Gómez, portavoz municipal, “para I.U. nuestra principal prioridad es buscar soluciones y proponer alternativas a la grave situación económica y social que están sufriendo muchos ciudadanos como consecuencia de la crisis causada por un modelo económico injusto, que en momentos de crisis castiga al más débil y desprotegido, y que además tiene como única solución cargar todavía más sobre los trabajadores las consecuencias de la misma. En ese sentido creemos que es necesario tomar todas las medidas posibles para garantizar que nadie se que sin protección o sin una renta mínima que garantice una mínima calidad de vida. Esto está relacionado directamente con que los ayuntamientos tengan la financiación necesaria ya que al ser la administración más cercana a los ciudadanos es donde primero acuden en busca de una solución y desde donde se pueden tomar medias directas y concretas para muchos problemas. Y esto sólo se puede hacer si éstos cuentan con la financiación adecuada y con los ingresos acordes a los servicios que se prestan.”

Carta al Defensor del Pueblo sobre falta de Convocatoria de Plenos

Carta remitida por I.U. al Defensor del Pueblo denunciando la falta de convocatoria de Plenos Ordinarios

A/a: D. ENRIQUE MÚGICA HERZOG

DEFENSOR DEL PUEBLO ESPAÑOL

Zurbano, 42

28010 Madrid

Valdemoro, 26 de octubre de 2009

Estimado Sr.:

Por medio del presente escrito quiero poner en su conocimiento una situación que se está produciendo en el Ayuntamiento de Valdemoro y que entendemos supone una merma significativa de los derechos de los vecinos y vecinas en lo que se refiere a su derecho a la participación en la vida pública y la de los Grupos Municipales de la Oposición en representación de estos vecinos a ejercer la labor de control al gobierno municipal,.

Según la Ley de Bases de Régimen Local, en su artículo 46 2.a) los municipios con una población superior a los 20.000 habitantes, como es el caso del municipio de Valdemoro, deberán celebrar Plenos Ordinarios con una periodicidad de al menos uno al mes. En ese sentido, en el Pleno celebrado el pasado 6 de julio de 2.007 se aprobó que el día de celebración de los Plenos Ordinarios sería el primer jueves hábil de cada mes.

Sin embargo, y pese a lo anterior, la celebración de estos Plenos no se celebra con esa cadencia, especialmente en este año 2009 donde únicamente se han celebrado tres en lo que va de año. Se da la circunstancia añadida de que en los meses que se han celebrado con esa periodicidad mensual no se han celebrado en la fecha prevista.

La celebración de los Plenos en lo que va de Legislatura ha sido la siguiente:

AÑO 2007

-         14/09/07     (2º jueves de mes)

-         04/10/07     (1º jueves de mes)

-         15/11/07     (3º jueves de mes)

-         13/12/07     (2º jueves de mes)

-

AÑO 2008

-         07/02/08    (1º jueves de mes)

-         06/03/08    (1º jueves de mes)

-         11/04/08    (2º viernes de mes)

-         16/05/08    (3º viernes de mes)

-         12/06/08    (2º jueves de mes)

-         30/07/08    (5º miércoles de mes)

-         05/09/08    (1º viernes de mes)

-         06/11/08    (1º jueves de mes)

-         04/12/08    (1º jueves de mes)

AÑO 2009

-         19/02/09    (3º jueves de mes)

-         13/05/09    (2º miércoles de mes)

-         17/09/09    (3º jueves de mes)

Como se puede comprobar durante el año 2007 únicamente se celebró un único Pleno en la fecha acordada, (no contando el Pleno Ordinario de Julio de ese año al haber estado recién constituida la nueva Corporación). En el año 2008 se omitió la celebración de 2 Plenos Ordinarios y de los celebrados sólo 4 se hicieron en la fecha acordada. Y por último en este año 2009 tan sólo se han celebrado 3 de los 9 Plenos y ninguno en la fecha correcta.

Consideramos que lo que está sucediendo con esta situación en realidad es una limitación grave de la posibilidad de fiscalización y control la labor del Gobierno, ya que los Plenos Ordinarios son los únicos donde está prevista una parte específica del control por parte de la Oposición.

Pero no sólo se limita la labor de la Oposición; también se anula el derecho de los vecinos a participar en los Plenos y preguntar directamente al Alcalde o al resto de la Corporación sobre los problemas que les afectan o sobre otras cuestiones relativas a la vida municipal. Ocurriendo esto incluso en los meses en los que sí se celebran, ya que al no respetarse la fecha prevista y estar ésta únicamente condicionada a la voluntad del Alcalde, los vecinos que tengan interés en participar tienen serias dificultades para conocer cuando se producirá la convocatoria, ya que ésta no se publica por ningún medio de gran difusión de los que dispone el Ayuntamiento, colocándose únicamente en el tablón de anuncios.

Desde el Grupo Municipal de I.U. consideramos que con esta actitud se están vulnerando de manera grave no sólo los derechos de los Grupos con representación municipal, si no especialmente de los vecinos y vecinas de Valdemoro. Sin olvidar que también se está incumpliendo la Ley en lo que a esta cuestión se refiere.

Es por todo lo anterior que le ponemos en su conocimiento estos hechos rogándole que tome las medidas que a su disposición estén para que se corrija esta situación y se garanticen los derechos que los vecinos y vecinas de Valdemoro tienen a la participación política directamente o a través de sus representantes

Sin otro particular, reciba un saludo.

Javier Gómez Ochoa

Portavoz Municipal